miércoles, 3 de septiembre de 2008

UNIDAD V


EL INVESTIGADOR


Un investigador es aquel que ejerce o practica la investigación o es aquel que quiere ampliar el conocimiento científico sin utilizar sin perseguir en principio una aplicación práctica

Un investigador es aquella persona que se preocupa por comprobar o averiguar ciertos hechos, para ello se debe plantear una interrogante o realizar una afirmación la cual deberá comprobar o refutar de acuerdo a todo el análisis que realice. El análisis conlleva un largo proceso que va desde una profunda búsqueda de material e investigaciones hechas con anterioridad sobre el mismo tema y aplicación de pruebas o análisis (dependiendo del área que se investiga) que ayuden a esclarecer las o la interrogante inicial la cual es el motor de una investigación
Se habla mucho de investigador "científico" en gral., pero hoy se ha actualizado por suerte el concepto, dado su amplio campo de actuación. Espero que mi aporte te sea útil. Es una persona con espíritu crítico, metódico, Ordenado, intencionado, tolerante y. respetuoso de los demás.
Para trazar un perfil del investigador, podemos describir tanto su actividad como la actitud que éste posee hacia su trabajo. Un investigador ejerce una actividad creativa y sistemática para acrecentar el conocimiento científico. En cierto modo, todos somos investigadores en cuanto a nuestra permanente curiosidad, el deseo de saber más, de preguntarnos por qué, cómo, ante cada hecho o acontecimiento.
Pero la investigación y sus hacedores siguen un método, desarrollan su trabajo de manera sistematizada. El planteo y desarrollo de hipótesis, de nuevas teorías, su confrontación con investigaciones y teorías existentes, etc, son pasos que da la ciencia y sus hacedores. En términos estrictos, el investigador es todo aquel profesional con diferente grado académico, que trabaja en pro de nuevos conocimientos, productos, procesos, métodos y sistemas correspondientes a la gestación de sus respectivos proyectos.
El investigador se apoya tanto en la teoría como en la experimentación y desarrolla su actividad en forma individual o grupal, pero sea cual fuera el camino, sus trabajos e investigaciones siempre deben ser comunicados. ¿Qué aspectos debe cultivar para ser un buen investigador? Como primer aspecto, la organización es una de las cualidades que debe reafirmar el investigador principiante. La organización le va a permitir hacer más llevadero un trabajo que requiere del tratamiento de lotes de información. Para ser organizado se requiere de estrategia, cómo se abordarán las escenas, qué registros se coleccionarán y cómo se recolectarán, de qué manera se analizarán. Un segundo aspecto tiene que ver con desarrollar una eficiente expresión escrita. El éxito de los hallazgos estará en función de las habilidades del investigador para registrarlos y para divulgarlos mayormente a través de un medio textual. El alcance de dar a conocer el trabajo del investigador por la vía escrita es impredecible. El tercero de los aspectos es asumir el rol de detective, de indagar más allá de las acciones de los protagonistas ¿Por qué actuó de esa manera? ¿Por qué se expresó así?, ¿Qué significa lo que dijo? La búsqueda de estas respuestas permitirán al investigador comprender la escena y obtener credibilidad en sus conclusiones al confrontarlas entre las diversas instancias de análisis de consenso en el estudio.
El cuarto aspecto que debe cultivar un buen investigador es aprender a vivir en la incertidumbre. Constituye un buen aliado dejarse llevar por la intuición. Hemos nacido y crecido en un sistema en el cual nuestras acciones están ordenadas en unos pasos racionalizados.
Desprenderse de esquemas tradicionales de investigación constituye un desafío para el investigador actual.
Este desafío también se presenta en otros campos. Recientemente vi en la televisión la entrevista a un director de películas que construye el libreto de las escenas con las reacciones propias de los protagonistas. El director planteaba que esta estrategia, alejada de poder ser interpretada como improvisación, le confiere mayor naturalidad a sus actores. El quinto aspecto se refiere a la sensibilidad que debe desarrollar el investigador con el entorno que le rodea y sus protagonistas. El investigador será sensible en la medida que logre comprender el verdadero significado de las acciones, sentimientos, creencias, expresiones, valores, de los participantes en las escenas que captura.
¿Qué no debe hacer como investigador? La anécdota que relata Schiel (1991) sobre la inserción del etnógrafo en el escenario ilustra las reacciones intelectuales propias con las cuales deberá debatirse el investigador en su trabajo, algo así como los demonios del investigador. Estos tienen que ver con la participación en la escena y con el objeto de la investigación. Uno de ellos consiste en acometer la tarea con la investidura de un juez, y en las primeras intromisiones en el ambiente, el investigador principiante se dedica a enjuiciar a los protagonistas y a las escenas. El investigador se debate intelectualmente entre lo que es y lo que debe ser, lo cual resta energía a la realización de un trabajo impecable. El otro tropiezo intelectual que debe afrontar el investigador se refiere a la concepción de ser investigador es ser un experto en soluciones. En ocasiones, el investigador aborda situaciones no para resolverlas sino para aproximarse al objeto de estudio. La investidura de asesor experto homogeniza el papel del investigador y de la investigación.

En la actualidad, el investigador tiene que afrontar desafíos propios de la imposición de la sociedad de la información. Las nuevas tecnologías de la comunicación y de la información están modificando silenciosamente hasta nuestra manera de pensar. La evolución de las tecnologías de la información conformará parte de la cultura de nuestra sociedad informatizada. Cambiamos nuestra manera de presentar y acceder al conocimiento, y por lo tanto se modificará nuestro quehacer investigativo (Lyotard, 1987). Se dice que el conocimiento-saber cambió de status en las sociedades informatizadas, y por tanto es de esperarse que la investigación también lo haga. Ahora, el investigador accede fácilmente a lotes de información. El desafío es cómo procesar y darle tratamiento a esta abundante colección de datos que cambia su estado histórico aceleradamente ¿Qué tan significativa puede resultar una investigación? Una investigación será significativa en la medida en que se develan escenas de la realidad, lo que permanecía oculto, lo hace visible, evidente, comprensible. La investigación adquiere significado en su objeto de estudio y en cómo se abordó, cuando los actores se ven reflejados en las escenas tal cual ocurren y exclaman ¡eso lo he vivido yo! Pero la investigación no debería agotarse en reflejar acertadamente lo que ocurre y en su interpretación. También el investigador aportará elementos para vislumbrar el alcance de los hallazgos y su futuro, así como su utilidad para el mejoramiento de la educación y de la sociedad ¿Se agota en el estudio todos los elementos del fenómeno? Esto podría dar pistas para futuras investigaciones ¿Cuáles son las fortalezas teóricas, conceptuales, metodológicas de la investigación en desarrollo? De la respuesta se podría derivar la utilidad como aporte al conocimiento, a la técnica, a la práctica, a la experiencia.

Disculpa si fui muy extensa, pero me pareció interesante el contexto de actuación del investigador para abordar implicancias de su perfil y el por qué de tal perfil.

Características generales del investigador

La investigación recoge conocimientos o datos de fuentes primarias y los sistematiza para el logro de un nuevo conocimiento. En materia de seguros, muchas veces la investigación tiende a confirmar o recopilar lo que ya es conocido.
· La característica fundamental de la investigación es el descubrimiento de principios generales.
· Posee una sólida preparación académica.
· Se mantiene actualizado en las fronteras del conocimiento de su área de trabajo.
· Dirige o contribuye a desarrollar líneas de investigación que pueden ser identificadas por sus productos.
· Genera conocimiento original, relevante y de calidad como actividad primordial y sistemática. Difunde sus resultados mediante publicaciones avaladas por un arbitraje estricto. El ejemplo más claro es la publicación en revistas indizadas de circulación internacional. En algunas áreas, el trabajo del investigador está orientado a buscar la aplicación de su conocimiento en asuntos de trascendencia social o económica. Las aplicaciones pueden manifestarse en patentes, desarrollos tecnológicos, transferencias de tecnología y normas, entre otras.
· Participa activamente en la docencia universitaria con­tribuyendo a la formación de profesionales.
· Forma investigadores, profesores o técnicos altamente especializados y así contribuye a la creación o a la consolidación de grupos de investigación.
· Participa en la divulgación del conocimiento.
· Identifica, gestiona y coordina los recursos humanos, económicos y de infraestructura necesarios para la buena marcha de su investigación.



DIFICULTADES DE UN INVESTIGADOR




· muchas veces no mantiene un enfoque claro de lo que esta estudiando desviándose del enfoque que en realidad esta estudiando.

· Algunos investigadores no respetan las fuentes de donde extraen la información.


· El problema de la fuga de cerebros, aunque se ha agravado en los últimos años, no es nuevo, y tampoco la intención de resolverlo. Hace seis años se crearon contratos de reincorporación en un intento de copiar la fórmula más frecuente en los países del entorno para atraer a los investigadores jóvenes más brillantes.

· Muchos investigadores carecen de recursos económicos lo cual los limitan en su investigación.


· ¿por qué no publicamos, o por qué no publicamos más? Primero de tipo personal, acerca de "falta de tiempo"

· VARIABILIDAD TERMINOLÓGICA Y PODER EXPLICATIVO DEL CONCEPTO DE C.I.

La presente comunicación pretendía simplemente explicitar algunos de los problemas metodológicos y de ejecución que, desde nuestra experiencia, supone la investigación en el ámbito de la discapacidad mental. No hemos pretendido abarcar de forma exhaustiva los mismos y somos conscientes de la existencia de otros no comentados aquí, que sin embargo, están siendo discutidos ampliamente en la actualidad, p.e. la nueva definición de deficiencia mental, la adecuación o no de dar más peso al componente de adaptación social, etc. (McMillan et al., 1993; Reiss, 1994). Sin embargo, creemos que podría ser útil exponer en este escenario algunos de estos problemas de cara la búsqueda de soluciones comunes entre los distintos profesionales en el ámbito de la discapacidad mental.
Una de los primeras dificultades con las que se encuentra una persona que comienza su andadura de investigador en el campo de la discapacidad psíquica, consiste en resolver el embrollo que supone la existencia de una amplia y variadísima nomenclatura, ya que en muchos casos, los autores emplean términos diferentes para referirse al mismo grupo de sujetos (i.e. retraso secundario o retraso mental no orgánico, retraso mental cultural-familiar, etc. Burack, 1990). Este problema ha surgido, y sigue planteándose debido fundamentalmente, en nuestra opinión, a tres causas: (1) los distintos cambios terminológicos que se han ido realizando a lo largo de la historia, motivados muchas veces por las connotaciones peyorativas que acababan asociándose a las diferentes categorías clínicas (p.e. debilidad mental, subnormalidad, etc.); (2) el uso de diferentes nomenclaturas por parte de algunos autores para marcar o plantear diferencias de definición entre algunos grupos de sujetos, que en muchos casos no se fundamentan empíricamente, y, (3) el uso de ciertas etiquetas clínicas de forma ambigua o inadecuada (p.e. sujetos con dificultades de aprendizaje cuando se trata de sujetos con deficiencia mental). Esta gran variabilidad en las nomenclaturas utilizadas hace muy difícil la tarea de comparar resultados y teorías a través de los distintos estudios y autores, ya que en ocasiones, es difícil saber de qué grupo de personas con deficiencia mental estamos hablando.
Además, este problema enlaza con otro quizás de mayor relevancia, nos referimos a la definición de subgrupos clínicos dentro del ámbito de la deficiencia mental. Así, una de las principales y más utilizadas distinciones es la clasificación en sujetos con deficiencia mental orgánica (i.e. sujetos con una orgánica establecida) y sujetos con deficiencia mental no orgánica.
Esta clasificación tan general no está exenta de problemas; así, podemos encontrar dos posiciones encontradas dentro de la literatura: la llamada "aproximación no diferenciadora" (según la terminología empleada por Hodapp et al., 1990) según la cual no hay diferencias en las dificultades que presentan estos dos grupos de sujetos, por lo que se hace innecesaria esta distinción. (Burack, 1990), y, la llamada "aproximación de los dos grupos", según la cuál sí existirían diferencias entre estos dos grupos de sujetos, (así, se ha postulado un mayor nivel de retraso cognitivo -i.e. un C.I. más bajo- en los sujetos con deficiencia mental orgánica que en los sujetos con deficiencia mental orgánica; presentan además de retraso, alteraciones en el desarrollo (-Hodapp et al., 1990-, etc). Sin embargo, a nuestro modo de ver, existen al menos dos razones para poner en cuestionamiento cualquiera de estas dos posturas. Por un lado, estas dos etiquetas son tan generales e inespecíficas, en especial la de deficiencia mental no orgánica, que casi puede decirse que son "cajones de sastre". Así, dentro de la categoría de deficiencia mental orgánica tenemos sujetos con etiologías completamente diferentes (i.e. alteraciones cromosómicas, infecciosas, traumatismos, etc. Gisbert et al., 1980), que comparten alteraciones comunes debidas a su retraso mental, pero que también pueden presentar alteraciones en ámbitos concretos del desarrollo diferentes, así, p.e. los sujetos con frágil X presentan más dificultades en su desarrollo linguístico que las que parecen presentar los sujetos con síndrome de Down (Sudhalter et al., 1990); el tipo de lenguaje denominado "coktail party" característico de los sujetos con hidrocefalía no parece tampoco caracterizar a los sujetos con síndrome de Down. Con respecto a la deficiencia mental no orgánica, o de etiología inespecífica, el cuadro es aún más confuso, ya que esa etiqueta sí que se ha convertido en un "cajón de sastre" donde se incluyen sujetos con retraso mental cuya causa orgánica no ha podido establecerse, sujetos que supuestamente no presentan ninguna alteración orgánica, sino lo que se ha venido denominando por algunos autores como una "herencia pobre", etc. Por todo ello, en nuestra opinión, utilizar esta etiqueta para establecer un grupo experimental presenta el problema de considerar una homogeneidad grupal que en realidad no puede garantizarse.
Todos los problemas de definición de grupos que se han venido comentando hasta aquí enlazan con un problema aún de mayor envergadura en nuestra opinión, el valor explicativo que tiene el concepto inteligencia (en este caso de falta de la misma) para las alteraciones y/o retrasos que presentan estos sujetos en distintos ámbitos del desarrollo. Este concepto no nos dice mucho acerca de qué procesos y mecanismos cognitivos están deteriorados, en qué medida lo están, cuáles de éstos problemas son específicos de un bajo C.I. y cuáles no. En este sentido, y en relación al desarrollo del lenguaje, los estudios de Abbeduto et al. (1989; l991) han mostrado que los retrasos en el desarrollo del lenguaje que presentan los sujetos con retraso mental no pueden ser sólo explicables en función de su C.I., puesto que según sus estudios, estos sujetos presentan retrasos en su desarrollo del lenguaje que no se corresponden con su nivel de C.I..
Si bien la solución de todos los problemas anteriores no es simple, creemos que se pueden plantear distintas vías que en nuestra opinión ayudarían a clarificar un poco más este ámbito. En primer lugar, sería recomendable que tanto los profesionales encargados del diagnóstico de estos sujetos, como los investigadores del campo, trataran de aunar sus nomenclaturas (p.e. utilizando los sistemas diagnósticos más comunes DSM y CIE 10) y que especificarán (o definiesen) que sistema clasificatorio están empleando.
Por otra parte, de cara a la mejor definición de qué dificultades comunes y/o no comunes presentan los distintos subgrupos de sujetos con deficiencia mental, consideramos que serían de suma utilidad los estudios que comparen los problemas que presentan distintos subgrupos de deficientes mentales (p.e. sujetos con síndrome de Down con sujetos con frágil X, sujetos con deficiencia mental orgánica vs sujetos con deficiencia mental de etiología inespecífica, etc.) y, también estudios comparativos entre sujetos con deficiencia mental y sujetos con otros trastornos del desarrollo (p.e. sujetos con autismo infantil, sujetos no autistas con trastornos severos del desarrollo, etc.) que ayudarían a clarificar aún más el rol del concepto de C.I. en la explicación de las dificultades en distintos ámbitos del desarrollo.
Y por último, creemos que la investigación orientada a evaluar qué procesos y mecanismos cognitivos están afectados, en qué medida lo están y de qué forma las distintas dificultades que presentan estos sujetos interactúan para configurar un patrón de desarrollo particular, es de fundamental importancia si queremos entender realmente en qué consiste el retraso mental y, si los hay, cuáles son los diferentes modos de retraso mental que podemos encontrar.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS


Abbagnano, N. (1986): Diccionario de Filosofía. México: FCE Alvira, F. (1983): Perspectiva Cualitativa-
Perspectiva Cuantitativa en la Metodología Sociológica, en Reiss, 22, pp53-75
Bunge, M. (1981): Epistemología. Barcelona: Ariel
Dendaluce, I (1989): Aspectos Metodológicos de la Investigación Educativa. Madrid: Narcea.
Drucker, P. (2002)Escritos fundamentales: el individuo. Argentina: Sudamericana.
Ibáñez, J. (1988): Cuantitativo/Cualitativo, en Reyes R.: Terminología Científico-Social. Barcelona:
Anthropos.
Kuhn, T. (1975): La Estructura de las Revoluciones Científicas. México: FCE
Lakatos, I. (1983): La Metodología de los Programas de Investigación Científica. Madrid: Alianza.
Minakata Arceo A. (1997) La enseñanza de la investigación educativa en algunos postgrados de
educación Primer Encuentro Anual de Investigación Educativa Guadalajara, Jal.
Mintzberg, H. (2001): Le manangement, voyage au centre des organisations. Paris.
Padrón, J. (1991): Patrones en Investigación Educativa. Informes de investigación. Caracas: USR
(mimeo).
Popper, K. (1962): La Lógica de la Investigación Científica. Madrid: Tecnos
Abbeduto, L. y Rosenberg, S. (1987): Linguistic Communication and Mental Retardation. En S.
Rosenberg (Ed.): Advances in Applied Psycholinguistics, Vol.l: Disorders of First Language Development. Cambridge. Cambridge University Press.
Abbeduto, L. Furman, L. y Davies, B. (1989); Between The Receptive Language and Mental Age of Persons With Mental Retardation. American J. on Mental Retardation, Vol. 93, No. 5, 535-543.
Abbedutto, L. Davies, B., Solesby, S. y Furman, L. (1991): Identifying the Referents of Spoken Messages: Use of Context and Clarification Requests by Children with and without Mental Retardation. American J. on Mental Retardation, Vol. 95, No. 5, 551-562.
UNIDAD IV


INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA

Origen

Surge en los siglos XVIII y XIX, en el proceso de consolidación del Capitalismo y en el seno de la Sociedad Burguesa Occidental. Con la finalidad de analizar los conflictos sociales y el hecho económico como Universo complejo. Inspiradas en las Ciencias Naturales y estas en la física Newtonianas a partir de los conocimientos de Galileo. Con Claude Saint Simón y Augusto Comte surge la Sociología como Ciencia.
· Su racionalidad está fundamentada en el Cientificismo y el Racionalismo, como posturas Epistemológicas Institucionalistas. Profundo apego a la tradicionalidad de la Ciencia y utilización de la neutralidad valorativa como criterio de objetividad, por lo que el conocimiento esta fundamentado en los hechos, prestando poca atención a la subjetividad de los individuos.
· Su representación de la realidad es parcial y atomizada. El experto se convierte en una autoridad de verdad.
Hurtado y Toro (1998). "Dicen que la investigación Cuantitativa tiene una concepción lineal, es decir que haya claridad entre los elementos que conforman el problema, que tenga definición, limitarlos y saber con exactitud donde se inicia el problema, también le es importante saber que tipo de incidencia existe entre sus elementos".
Características
· La objetividad es la única forma de alcanzar el conocimiento, por lo que utiliza la medición exhaustiva y controlada, intentando buscar la certeza del mismo.
· El objeto de estudio es el elemento singular Empírico. Sostiene que al existir relación de independencia entre el sujeto y el objeto, ya que el investigador tiene una perspectiva desde afuera.
· La teoría es el elemento fundamental de la investigación Social, le aporta su origen, su marco y su fin.
· Comprensión explicativa y predicativa de la realidad, bajo una concepción objetiva, unitaria, estática y reduccionista.
· Concepción lineal de la investigación a través de una estrategia deductiva.
· Es de método Hipotético – Deductivo.
Relación Sujeto – Objeto
La objetividad como única forma de conocimiento. Búsqueda de un conocimiento que sea inatacable, búsqueda de la corteza. El conocimiento científico lo toma como sinónimo de descubrimiento de las relaciones causales que existen y que configuran una realidad dada. Según Gutiérrez (1990) Dice que "En la investigación Cuantitativa, entre el sujeto y el objeto se da una relación de independencia. El investigador (sujeto), al quitarse de su subjetividad queda en capacidad de abordar al objeto (Realidad Social)"desde afuera", como algo independiente del pensamiento".(p.52)
Según Hurtado y Toro (1998), dice que "El sujeto investigador es concebido como una persona capaz de despojarse de sus emociones y sentimientos. Estudia el objeto a partir de una perspectiva desde afuera, sin involucrarse. Atribuye la objetividad en la investigación. Por lo tanto su relación es independiente uno del otro".(p.54)
Por otro lado dice:

Gutiérrez L. Y Denis L (1989), Según ellos dicen que "El Paradigma Cuantitativo, el sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos, emociones, subjetividad, de tal forma que podemos estudiar el objeto, la Realidad Social y Humana "desde afuera". La relación entre el objeto y el sujeto de investigación es de independencia; cuando se investigan aspectos Humanos como motivación, actitud, intereses, percibimos al objeto Social como algo que no es directamente observable, que es real pero que existe independientemente del pensamiento". (p.56).
Metodología Cuantitativa
La Metodología Cuantitativa es aquella que permite examinar los datos de manera numérica, especialmente en el campo de la Estadística.
Para que exista Metodología Cuantitativa se requiere que entre los elementos del problema de investigación exista una relación cuya Naturaleza sea lineal. Es decir, que haya claridad entre los elementos del problema de investigación que conforman el problema, que sea posible definirlo, limitarlos y saber exactamente donde se inicia el problema, en cual dirección va y que tipo de incidencia existe entre sus elementos.
Los elementos constituidos por un problema, de investigación Lineal, se denominan: variables, relación entre variables y unidad de observación.
Edelmira G. La Rosa (1995) Dice que para que exista Metodología Cuantitativa debe haber claridad entre los elementos de investigación desde donde se inicia hasta donde termina, el abordaje de los datos es estático, se le asigna significado numérico.
El abordaje de los datos Cuantitativos son estadísticos, hace demostraciones con los aspectos separados de su todo, a los que se asigna significado numérico y hace inferencias.
Limitaciones Cuantitativas


Se sigue de la siguiente manera: "Al margen de las posibilidades señaladas de tratamiento Matemático de fenómenos sociales reductibles a unidad escalares, toda proyección abusiva de técnicas Cuantificadas sobre la Sociología implica varios riesgos de distorsión, el menor de los cuales no es ciertamente la conversión deformante de lo cualitativo en cantidades artificialmente calculadas sobre datos previamente transmutados ad hoc. Desde este punto de vista, suscribimos el juicio lapidario de Soroquin y las prudentes advertencias de Hayman".

González, Casanova (1975) "Menciona el método Cuantitativo de las Ciencias Sociales, como la perspectiva y el énfasis Cuantitativo que están relacionados con muchas otras características del investigador. En términos generales puede decirse que el análisis Cuantitativo es típico sobre todo en la Sociología Norteamericana frente a otras Naciones, se liga al Empirismo y a la Ideología del proceso de las ciencias Sociales".

Sorokin ha indicado el peligro de: (a) la subjetividad disfrazada Cuantitativamente. (b) la conjugación Cuantitativa de agrupaciones para estudiar los sistemas Sociales. (c) tomar una parte del sistema como variable independiente (causa) y todo el de los datos Cuantitativos lo que se puede observar en las investigaciones tradicionales.

La Inducción de Leyes Cuantitativas y sus Etapas


Cuando los hechos han sido descompuestos y medidos los fenómenos, el científico intenta cambiarlos en leyes generales mediante la ayuda de ideas y concepciones. Sin embargo, hay ciertos métodos de proceder que, a los ojos del maestro (Whewell), pueden darse en tales investigaciones una ayuda considerable, y serán estos métodos los que intentara exponer.
La obligación de los hechos que culmina una ley cuantitativa supone la selección de un elemento ideal amplio, que es la primera aproximación a la concepción coligante de los hechos, y a la determinación de las magnitudes, que es la etapa en la que se determina Cuantitativamente la concepción, o bien a las concepciones, ya que, aunque por comodidad de expresión se hable en singular, el acto de coligación puede utilizar una o varias concepciones. Según Whewell (1986) "dice que para establecer cualquier ley por referencia a los hechos, tenemos que seleccionar la verdadera idea y la verdadera concepción".

Whewell se refiere a la inducción de leyes Cuantitativas, el Filosofo Inglés añade que se puede hablar de tres etapas descritas como la selección de variables independientes, la construcción de formulas y la determinación de los coeficientes; Aunque se trata de casos de leyes cuantitativas elaboradas, donde el lenguaje Matemático y él calculo se usan para expresar la conexión entre la ley general y los hechos especiales.

La Selección de Variables Independientes


Whewell, señala algunos métodos y observaciones metodologías que pueden auxiliar el cumplimiento de cada una de esas tres etapas en la inducción de leyes Cuantitativas.
La primera etapa, o selección de la idea, es la etapa más importante según Whewell y al mismo tiempo aquella en la que menos pueden ayudarnos las reglas. "Estos casos, ciertos métodos matemáticos pueden emplearse para facilitar y dar precisión a la determinación de la formula mediante la cual se conectan en una ley las observaciones.

Método de curvas


"Wewell dice, que, cuando una cantidad sufre una serie de cambios que dependen del progreso de otra cantidad, esta dependencia puede expresarse por medio de una curva".
La cantidad variable, cuyos cambios considerables se convierten en ordenadas de las curvas y las cantidades dependen de cambios se convierte en la abscisa. La finalidad y eficacia peculiar de del método de curvas depende de estas circunstancias, que el orden y la regularidad son reconocidos más prontas y claramente cuando se exponen".
Nos permite constatar, casi de un vistazo, la ley del cambio y, mediante ulterior atención, puede llegar a darnos una formula de gran precisión. Según Whewell señala dos obstáculos que impiden la aplicación del método de curvas:

· Nuestra ignorancia del aumento de los cambios

· La complicación de varias leyes entre sí".

En el primer caso, si no sabemos que cantidad de estos cambios que estamos estudiando, podemos fracasar enteramente en descubrir la ley de los cambios.
En segundo lugar, cuando se combinan varias leyes entre sí, tampoco puede emplearse el método de curvas.

Método de medidas:

Whewell determina entre un numero de cantidades desiguales, cantidad igualmente distante de la mayor y de menor".
El método se emplea para corregir nuestras observaciones o para darle el valor medio con el que podemos trabajar.

"Whewell, señala que en muchos casos tenemos varias leyes de la Naturaleza que operan al mismo tiempo y que combinan sus influencias para modificar aquellas cantidades que son sujetos de observación".


Método Cuantitativo en las Ciencias Sociales

Se cuestiona la adecuación de los supuestos básicos del "método científico" (rigor, objetividad, confiabilidad) para el estudio de la realidad Social debido a que la aplicación de dicho método, al simplificar y desmenuzar la totalidad de la realidad en sus intimas partes componentes, proporciona solo una visión incompleta o tergiversada de la realidad social abordada. En el terreno de las Ciencias Sociales, se libra contra el Positivismo; este incorpora al ámbito de las Ciencias Sociales, Paradigmas y métodos que sirven con bastante eficacia para el descubrimiento de leyes y regularidades en las ciencias Sociales Naturales; además, acepta que la forma y clase de las relaciones causales que se encuentran en la Naturaleza son esencialmente similares a las que rigen en el mundo de las Ciencias Sociales.

(Torre Santomé) "dice que tal fundamentación es lo que permite pensar que los individuos pueden ser estudiados de modo objetivo mediante análisis Empírico o diseños experimentales".
Paradigmas Cuantitativos

· Aboga por el emple de los métodos Cuantitativos.

· Positivismo lógico.

· Medición penetrante y controlada.

· Objetivo: García (1995): ese primer verbo conduce al tipo de metodología que deberá asumirse en combinación con las demás características del problema, objetivo no es igual decir, demostrar a decir observar o, disertar o aplicar.

· Al margen de los datos.

· No se fundamenta en la realidad.

· Se orienta al resultado.

· Se basa en datos sólidos y repetibles.

· Es generalizable: estudia casos múltiples.

· Es particular.

· Asume una realidad estable.

Propósitos

Los propósitos básicos del Paradigma Cuantitativo en la investigación Socio – Educativa, consiste en realizar mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de grupos Sociales. Según (Taylor y Bogdan 1986) "La búsqueda principal consiste en explicar causas de los fenómenos, confrontar teorías y praxis, detectar discrepancias, analizar estadísticamente, establecer conexiones y generalizaciones, abstracciones".

Según Reichardt, Ch. Y Cook T. (1986) "Hacia una superación del enfrentamiento entre los métodos Cualitativos y Cuantitativos en la investigación".
Los Positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos Sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos
.


Estrategia de la Investigación



El Paradigma Cuantitativo es deductivo, donde se recolectan datos para evaluar modelos, hipótesis o teorías preconcebidas. La perspectiva se enfatiza sobre el exterior, es decir, lo valido o externo, que es de posible observación.

Según (Bourdieu, 1987) "Son hechos Sociales que se diferencian de los hechos de las Ciencias Físicas por considerar las creencias y las opiniones de quienes participan. Señala que, no deben ser definidos según lo que podríamos describir sobre ellos por los métodos objetivos de las Ciencias sino por lo que piensa la persona que actúa. El investigador Cuantitativo estudia a las personas con el contexto de su presente y de su pasado".(p.16)

La estrategia de investigación difiere en ambos Paradigmas Socio – Educativos. La estrategia cuantitativa contempla (el abordo desde afuera), la observación es sistemática y de entrevista.

Escenario Cuantitativo

La investigación Cuantitativa, recurre a escenarios en los cuales se "pretende aislar y controlar situaciones intervinientes", abstraer una serie de variables, en donde el investigador y sujetos del estudio viven una especie de ambiente tipo laboratorio. Según Villegas (1996), "El escenario es artificial, usa variables para controlar el fenómeno a estudiar, es parte de una realidad establecida a priori. Utiliza una observación controlada, estable y objetiva. Se interesa por los datos sólidos y repetibles para poder confirmar su confiabilidad".

El escenario es artificial y su finalidad es nomotética usa variables para controlar el fenómeno a estudiar, se parte de una realidad establecida. Establece y le interesan los datos sólidos y repetibles para poder tener una confiabilidad segura.

Credibilidades de las conclusiones Cuantitativas


Los resultados de la investigación Cuantitativa se enfatizan, además de la validez, en la confiabilidad, es decir, la repetibilidad del fenómeno hasta encontrar su generalización (por la vía de la estadística). La credibilidad Cuantitativa se pretende mediante la validez, confiabilidad y objetividad.

Según Montero (1984), "La Investigación Cuantitativa esta predeterminada, y se utilizan formaciones y especificaciones en los reactivos, un ejemplo: se revisa extensamente la bibliografía, antes de orientar la investigación que se establece "por escrito", todas las previsiones posibles. El discurso utiliza patrones en el lenguaje y no se emplea el relato".(p.18)
Sant` Anna (1983) y Smith (1983), "Sugieren que el Paradigma Cuantitativo se nutre de los supuestos Filósofos del Realismo, Racionalismo, Positivismo y de la Epistemología científica de Comte y el Circulo de Viena".

Métodos y Técnicas Cuantitativas de la Investigación en la Atención Primaria.
Se basa en la medición de hechos y estudian la frecuencia de las enfermedades y su causalidad y denominan desde siempre la investigación en todas las ramas de la Medicina. La investigación y la enseñanza de la medicina, parte de la visión Biologista de la persona y esto condiciona los métodos que se utilizan en la docencia e investigación.

Se informa y se investiga para trabajar en la realidad y tratar de cambiarla, y de mejorarla desde el punto de vista de salud, y por esto podemos entenderla. Como dice Lían Entralgo, & Lagno; "El conocimiento total acabado de la realidad no será dado nunca a la mente Humana, que se mueve acercándose a ella cada día de forma asintomático. Por ello los profesionales e investigadores de la Medicina no podemos acercarnos al Paradigma numérico y negar las aportaciones de otros Paradigmas científicos. La visión de la realidad desde una sola perspectiva nos lleva a la simplificación del entendimiento de la misma, a una visión cañón de escopeta, cuando no a una trivilización al intentar convertir él numero de aspectos de la realidad difícilmente medibles.



Caracterización del Paradigma Cuantitativo


El origen de este Paradigma Epistemológico. Podría situarse en los posteriores desarrollos Positivistas del Círculo de Viena.

Esto significa que los patrones básicos de obtención de conocimiento nuevo son exactamente los mismos en todas las Ciencias, diferenciándose cada una de ellas únicas y exclusivamente en las formas especificas de alcanzar dichos objetivos.
Smith (1983) dice que "Los enunciados serán verdaderos o no en función de que puedan ser verificados, a lo que es lo mismo, dependiendo de que estén en concordancia con las observaciones realizadas (conocimiento objetivo)".

Contrataciones Cuantitativas


Las contrataciones suelen utilizar él termino de Cuantitativo mediante las siguientes características:

· Manipulación de variables.

· Uso de procedimientos estandarizados por la recogida de datos (cuestionarios, observación, etc).

· Interacción mínima del investigador en la situación de estudio. Utilización de definiciones operacionales de variables.

· Medición de variables con escalas de razón o intervalo.

· Control riguroso de variables externas.

· Utilización de estadísticas y del modelo lineal como procedimientos de medición de las combinaciones entre variables.


Métodos Cuantitativos:


Experimentos

· Observación no participante

· Entrevistas y encuestas estandarizadas.

Proceso de Investigación


En el Paradigma cuantitativo el proceso de investigación sigue un patrón lineal.
La secuencia lineal en las investigaciones Cuantitativas de las ciencias Sociales. Desde el paso 1 hasta el paso 4 el investigador actúa "desde afuera “de la escena cultural.
Para ver el grafico seleccione la opción "Descargar" del menú superior
Fuente: James P. Spradley (1980). Observación Participante. New York: Rinehart and Winston.
Conceptos Claves
En el Paradigma cuantitativo, la investigación Socio – Educativa destaca elementos como variables, (Cuantitativas y Cualitativas), confiabilidad (Consistencia y estabilidad), validez (Libre de distorsiones), hipótesis (Formación a ser probada por la comprobación de los hechos) y grado de significación estadística (Nivel de aceptación o de rechazo y margen de error aceptado).
Confiabilidad, credibilidad, validez, objetividad, hipótesis, variables, generalizaciones.


Concepción Global a Manera de resumen


Positivistas, hipotético - deductivas, Particularistas, objetivas, orientadas a resultados, propias de las Ciencias Sociales. Métodos y técnicas confiables, mensurables, comprobables. Privilegio de la matemática y la estadística. Formalización de hipótesis en fases operativas. La teoría que les sirve de base termina operacional izada a través de procedimientos estandarizados. Lo Empírico se privilegia por encima de lo teórico. Las metodologías Cuantitativas marcharon parejas con la Sociología Empíricas donde el problema eran variables o indicadores, la representatividad terminó siendo un problema matemático.






Metodologías Cuantitativas


Metodologías

Racionalidad

Cientificismo, Racionalismo, como postura Epistemológicas institucionalistas. Apego a la tradicionalidad de la Ciencia. La neutralidad valorativa como criterio de objetividad. El conocimiento esta fundamentado en los hechos. Representación parcial y atomizada de la realidad. El experto como autoridad de verdad.
Obtención del conocimiento

La Objetividad como única forma de conocimiento. Búsqueda de un conocimiento que sea inatacable. Búsqueda de la certeza. El conocimiento científico como sinónimo de descubrimiento de las relaciones causales que existen y que configuran una realidad dada.
Papel de la Teoría

La teoría es elemento fundamental de la investigación Social, le aporta su origen (porque es fuente de nuevos problemas e hipótesis), su marco (porque proporciona el sistema conceptual) que se aplica a la observación, clasificación y sistematización de los datos de la realidad y su fin (porque la investigación debe desembocar cada vez teorías más perfectas.
Percepción de la realidad Social

Comprensión explicativa y predicativa de la realidad. Concepción objetiva, unitaria, estática, reduccionista de la realidad. Abordaje de la realidad con un método confiable, mensurable, comprobable. Se parte de un concepto de la realidad establecido a priori. Las teorías científicas explican la realidad Social.
Concepción de la investigación
Concepción lineal, finalista, parte de un principio y termina en un fin. Estrategia deductiva. El objeto es la verificación o comprobación teórica preestablecida. El escenario investigativo es fundamentalmente artificial. El propósito o la finalidad es: Nomotética.

Método
Método único: hipotético – deductivo con su racionalidad analítica, deductiva no contradictoria. La razón lógica del método es la razón de analítica, la razón que sirvió de fundamento a la Geometría Euclidiana. Esta razón lógico – deductiva – analítica es propia de las matemáticas.

Fuente: Hurtado y Toro. (1998). Paradigmas de la Investigación




BIBLIOGRAFIA


- Jiménez, L., (1994). Epistemología y métodos de las ciencias. Facultad de
Contaduría y Administración. Universidad de Carabobo. Valencia.

- Martínez, M. (1999). La ciencia y sus Paradigmas en la cultura Occidental
Universidad Simón Bolívar. IV Jornada de Investigadores Júnior.

- Masterman, M. (1975). La Naturaleza de los Paradigmas, la Critica y el
Desarrollo del Conocimiento. México. (P. 159-202).

- Moreno, A., (1993). El Aro y la Trama: Episteme, Modernidad y Pueblo.
Caracas. Centro de Investigaciones Populares.(CIP). Universidad de
Carabobo.

- Montes, L., El Principio, Complejidad, Ciencia, Epistemología y Política.
Caracas. Ediciones de la Universidad Simón Rodríguez.- Métodos y Técnicas Cuantitativas en la Investigación en Atención Primaria.
http://www.auyantepuy.com .Revista (1999).

- Ortiz, L.R., (1998). Paradigmas de la Investigación Educativa. Triangulo
Paradigmático. Universidad Nacional Abierta.

- Pourtoris, Jean P y Huguette, D., (1992). Epistemología e Instrumentación
en las Ciencias Humanas. Editorial Herder. Barcelona. Universidad
Central de Venezuela. Núcleo – Aragua.

- Ríos, N de., (1997). Caracterización de los Paradigmas. Disponible en
Componente Docente. Área de Investigación.

- Taylor, S.J y Bodgan, R. Introducción a los Métodos Cualitativos de la
Investigación. Ediciones Paides. Barcelona. Buenos Aires – México.
Ubicación la Biblioteca CIDIPMAR.
· Tipos de Paradigmas, biblioteca Virtual. http://www.Google.com .2001.

UNIDAD III


Enfoques Epistemológicos y del Proceso de Investigación


Comenzar a plantear lo que son las teorías del conocimiento, primeramente nos lleva a definir que es conocimiento.
Conocimiento Etimológicamente deviene del verbo cutino "Cognosceré" termino que expresa la realidad de la actividad Cognoscitiva donde tiene lugar la generación, concepción y nacimiento de las ideas, el cual no es un proceso aislado, por el contrario, se refiere a fenómenos sucesivos que deben producir ideas. Padrón (1993) Es la variante más representativa y evolucionada del conocimiento institucionalizado o sistemático – socializado.
Ahora bien, sí como producción de conocimiento científico, es importante manejar los enfoques Epistemológicos que se han dado a través de la historia.
Enfoque Racionalista – Deductivo.
Este enfoque surge paralelo al Empirismo – Inductivo, se ofrece también como vía revolucionaria para la liberación del pensamiento de sus cadenas del Dogmatismo y de la especulación. Responde a la concepción teórica del conocimiento en cuanto a la capacidad de explicación predictiva y retrodictiva, sustentada en una vía estrictamente controlada por formas lógicas – matemáticos.
Por su parte Fodoseev (1975) "Sostiene que en los comienzos del proceso de investigación los métodos Empíricos ayudan a construir nuevas hipótesis y teorías que al final del proceso dan la posibilidad de comprobarlas; Hace énfasis en que ninguna observación sistemática así como tampoco los experimentos se realizan sin consideración teórica previa.
Aún cuando el enfoque racionalista – deductivo como Paradigma de investigación, no ha tenido mucho apoyo en las Ciencias Sociales, pero si en las duras, resulta de gran
valor su aplicabilidad en el campo de la investigación educativa; es una fuente de perfeccionamiento y desarrollo de ideas científicas que genera nuevas hipótesis y teorías.

Enfoque Empirista – Inductivo


El empirista surge como pensamiento critico – revolucionario en el siglo XX, y como propuesta para la producción de conocimiento científico; ha sido el modelo dominante en las Ciencias Sociales. El Empirista – Inductivo ha sido identificado con la palabra "Positivismo".Padrón (1993) Se basa en el control riguroso, de validación; su finalidad es la de descubrir, explicar controlar y percibir conocimiento.
El enfoque Empirista Inductivo esta enmarcado por un estilo de pensamiento sensorial por una orientación concreta y objetiva de las cosas, por un lenguaje numérico – aritmético por una vía inductiva y por referencia a la validación de la realidad objetiva.




Enfoque Fenomenológico – Interpretativo




Este enfoque, también conocido como Socio historicista, resurge en los años setenta, comenzando por los planteamientos de Jun de Feyerabend y con la llamada "
Escuela de Frankfurt", especialmente con la "teoría de la acción comunicativa" de avernas.
Es importante destacar que los enfoques de Jun y Feyerrabend no proponen una orientación Epistemológica que sustituya los enfoques Positivistas Gracionalista; Sin embargo la escuela de Frankfurt, ofrece una opción que remota varias posiciones Filosóficos del pasado, como la Fenomenología de Husserl, el historicianismo de Hegel, el Existencialismo de Heidegger, etc. Séller (1977) Se refiere a que llamamos Fenomenológico a un método que entiende el mundo vital del hombre mediante una interpretación totalitaria de las situaciones cotidianas.
Para el autor, lo que le interesa es la Fenomenología a un método y no como filosofía en sentido estricto; sostiene que los enunciados Fenomenológicos descansan siempre experiencias personales de la vida por parte del autor en el ambiente donde se desenvuelve el investigador.
Creencias Básicas de la Epistemología

Aspecto

Positivismo

Postpositivismo

Teoría Critica

Constructivismo

Epistemología

Dualista

Objetivista

Resultados

Verdaderos.

Dualismo

Modificado objetivismo; resultados probablemente verdaderos.
Transaccional objetivista; resultados mediados por
los valores.
Transaccional subjetivismo; resultados creados.
Fuente: Lincoln y Guba (1994). Pág. 109
Hacia
el Renacimiento Epistemológico

Una filosofía de la ciencia no merece el apoyo de la sociedad si no constituye un enriquecimiento de la filosofía ni le es útil a la ciencia. Y una Epistemología es útil si satisface las siguientes condiciones:
·

Concierne a la ciencia propiamente dicha, no a la imagen pueril y a veces hasta caricaturesca tomada de libros de textos elementales.

· Se ocupa de los problemas filosóficos que se presentan de hecho en el curso de la investigación científica o en la reflexión acerca de los problemas, métodos y teorías de la ciencia, en lugar de problemitas fantasma.

· Propone soluciones claras a tales problemas, en particulares soluciones consistentes en teorías rigurosas e inteligibles, así como adecuadas a la realidad de la investigación científica, en lugar de teorías confusas o inadecuadas a la experiencia científica.

· Es capaz de distinguir la ciencia autentica de la seudo ciencia, la investigación profunda de la superficial, la búsqueda de la verdad de la búsqueda del pan de cada día.
· Es capaz de criticar
programas y un resultado erróneos, así como de sugerir nuevos enfoques promisorios.

Según Mario Bugne (1986). "Dice que se aspira a una renovación de la Epistemología, y que para caracterizar una disciplina no hay nada mejor que exhibir algunos de sus problemas, hagamos una breve lista de problemas que deberá abordar la nueva Epistemología". Sí bien algunos de estos problemas son nuevos, y la manera de plantearlos es y de intentar resolverlos es ajustarse a los criterios de utilidad.

Los enunciados son los siguientes: Problemas lógicos, semánticos, gnoseológicos.


Espíteme Popular

Estamos en una Espíteme que consiste en conocer no por individuos sino por relaciones. La relación no es un derivado construido del individuo sino el individuo un derivado construido de la relación. La relación no es un
arte – facto necesario sino el fundamento de todo conocer.

Que este fundamento Epistemológico no sea solo una realidad popular o un remanente del pasado, sino una exigencia profundamente humana, más allá de todo producto histórico que se le haya sobrepuesto y lo haya negado como existente y licito pueden hacerlo pensar.

Según Ignacio González Faus (1989), " Dicen que el testimonio de la teología Latinoamericana de la liberación que, si bien no es la única que se hace en nuestras tierras, es sin embargo la más característica y original, la más propiamente nuestra, no se trae aquí sino como expresión de otra forma de hacer conocimiento, no a partir del individuo sino a partir de la relación. Contrasta sintomáticamente con la incapacidad del mundo Europeo para desprenderse de la huella Epistémica del individuo en un tipo de conocimiento llamado por su misma naturaleza a ser medición la contrastación de comunidad". (p.427-428).

De una manera intuitiva, y como de pasada, el mismo González Faus atribuye al inconsciente cultural del primer mundo de incapacidad. Ese inconsciente cultural, entendido en el contexto de todo
el ensayo, se acerca a lo que aquí vengo proponiendo como Espíteme.



REFERENCIAS


- Bachelard, G., (1997). La formación del espíritu científico. Editores S.A.
Disponible en
Biblioteca Universidad Central de Venezuela. Núcleo –
Aragua.


- Bugne, M., (1980).. Epistemología Editorial Ariel. Caracas- México
(Barcelona). Disponible en la Biblioteca de la Universidad Central de
Venezuela.


- Carr, W y Kemmis, S., (1988). Teoría critica de la enseñanza. Madrid
Editorial Martínez Roca.


- Cook T.D & Retechardt, Ch., (1986). Métodos Cuantitativos y Cualitativos
en investigación Educativa. Madrid – Morata.


- Damiani, L. F.,(1997). Epistemología y Ciencia en la Modernidad: El trasla-
do de la Racionalidad de las ciencias Físico-Naturales a las ciencias
Sociales. Caracas. Edición FACES – UCV.


- Diccionario de las Ciencias de la Educación (1991). Vol. I y II. Editorial
Santillana.
México. Varios Autores.


- Erazo, P.M., (1999). Caracterización de la influencia Empírico Positivistas
que guía el Pensamiento de los Profesores de Ciencias. Biblioteca
CIDIPMAR (UPEL). Maracay.


- García, G., (1987). Producción y Transferencias de Paradigmas Teóricos
en la investigación Socio – Educativa. Caracas. Editorial Tropikos.
- González, F. (1995). Paradigmas en la Enseñanza de la Matemática.
Ediciones Lopiher.


- Gutiérrez, L., (1989). Metodología de la Investigación Biblioteca Rural
"El Macaro". Universidad Nacional Experimental "Simón Rodríguez".
Caracas.


- Hurtado y Toro., (1998). Paradigmas en tiempos de cambios. Valencia –
Carabobo.